La prima volta che ho visto El Batel a Cartagena, ammetto che l'edificio mi ha colpito più dall'esterno che dall'interno. Questa grande struttura contemporanea si trova nel porto, accanto al museo di archeologia subacquea, e la sua architettura firmata dagli architetti madrileni José Selgas e Lucía Cano non passa inosservata.

L'auditorio ha una storia travagliata. I lavori iniziarono nel 2004 ma l'apertura arrivò solo nel 2011, con sette anni di ritardi dovuti principalmente alle infiltrazioni di acqua salata. Trovarsi a 32 metri sotto il livello del mare, così vicino al porto, ha reso la costruzione piuttosto complicata. Il primo concerto fu quello di Ryūichi Sakamoto nel novembre 2011, durante il Festival di Jazz.

La sala principale, dedicata a Isidoro Máiquez, ha una capienza di 1.401 posti e un'acústica che effettivamente funziona bene. È curioso pensare di assistere a uno spettacolo sotto il livello del mare, anche se quando sei dentro non te ne accorgi particolarmente. La programmazione spazia dal teatro alla musica classica, dai congressi agli eventi più commerciali.

Quello che trovo interessante è come il comune stia cercando di rendere questo spazio più accessibile alla cittadinanza locale. Ho letto che stanno negoziando per aumentare i giorni di uso municipale e offrire tariffe vantaggiose alle associazioni culturali dei quartieri. Non è una cosa da poco, considerando che la gestione costa al comune circa 2 milioni di euro all'anno.

La zona portuale dove si trova non è esattamente il cuore pulsante di Cartagena, ma è comoda se stai visitando anche l'ARQUA o passeggi lungo il porto. Se decidi di visitare El Batel, puoi approfondire la visita con un'audioguida che ti racconta i dettagli architettonici e la storia della costruzione.

Per chi si chiede cosa vedere a Cartagena, El Batel rappresenta la faccia più moderna della città, in contrasto con il ricco patrimonio romano e modernista del centro storico. È uno di quegli edifici che dividono: c'è chi lo ama per la sua audacia architettonica e chi pensa che i soldi pubblici potevano essere spesi meglio. La realtà, come spesso accade, sta probabilmente nel mezzo.